LOADING

Type to search

Hoy, Ecuador, August 5, 2008

Share

El Ecuador, la ATPDEA y Chevron

Latin Business Chronicle publica un reportaje sobre el tema

El ministro Gustavo Larrea Ecuador, que rutinariamente ataca a compañías estadounidenses, busca renovar la ATPDEA, que otorga a los exportadores ecuatorianos acceso libre de aranceles a más de 5 000 productos. Recientemente ha enviado a Washington a su ministro del Interior, Gustavo Larrea.

"El ministro Larrea haría bien dedicar sus esfuerzos en cuidar que en su país se mantenga la justicia, en lugar de ser el conductor de una engañosa ofensiva", sostuvo John Murphy, vicepresidente de relaciones internacionales de la Cámara de Comercio de EEUU. "Las dudas sobre la correcta aplicación de la justicia en Ecuador son las verdaderas amenazas para la continuación de los beneficios de la ATPDEA", escribió recientemente.

Hipócrita

Murphy está en lo cierto. Parecería hipócrita la actitud de violar los contratos de las empresas norteamericanas por un lado y esperar que EEUU gratifiquen al Ecuador con la ATPDEA. Empresas norteamericanas de energía, como Occidental, Duke Energy, Murphy Exploration and Production Company y Burlington han planteado juicios ante el Ciadi, mientras que Chevron ha planteado un juicio contra Ecuador, a través de los procedimientos de la ONU.

En todos estos casos, las empresas norteamericanas sostienen que Ecuador ha roto sus contratos. Y eso viola las bases de la ATPDEA.

Baja inversión

Los ataques contra empresas americanas tienen precio. La inversión extranjera directa en Ecuador alcanza el 0,5% del PIB el 2007, de acuerdo con un análisis de Latin Business Chronicle. Chevron sostiene que sería bueno que Ecuador mantuviera los beneficios, pero solo podría hacerlo respetando sus contratos. "Chevron está buscando una solución que permita continuar con los beneficios que hasta ahora ha gozado el Ecuador", mencionó el relacionador de medios de esa empresa, Kent Robertson.

La nota de Newsweek

La revista Newsweek, que circula masivamente en Ecuador a través de Diario HOY, publicó una nota de Michael Isikoff sobre el juicio de contaminación ambiental de Ecuador contra Chevron, un juicio que a criterio de Latin Business Chronicle es equivocado.

"En esta primavera, los hechos en relación a Chevron tomaron un peligroso rumbo cuando un experto nombrado por la corte, recomendó se cobre a Chevron entre 8 y 16 billones para limpiar el bosque húmedo tropical", escribió. Pese a que no hay un veredicto final, el monto envió olas de preocupación en el Directorio de la empresa y ha forzado a la compañía a anunciar el problema a sus accionistas.

En primer lugar, un reporte negativo del experto nombrado por la corte, Richard Cabrera, se esperaba desde hace tiempo. Se supo, en su debido momento, que la empresa no confiaba en aquel experto.

"El trabajo que está haciendo se lo ha conducido sin ningún rigor científico", manifestó Ricardo Reis Veiga, consejero gerencial de Chevron Latin America. "Si el proceso continua de esta forma, se convertirá en una farsa judicial. No vemos que este proceso sea serio", dijo.

En segundo lugar existe la pregunta sobre cuándo los accionistas fueron informados. "No conocemos exactamente a qué se refiere Isikoff cuando escribe "el tema", pero se presume se relaciona con el juicio". Si ese es el caso, la Chevron ha mantenido a sus accionistas en total desconocimiento, contrario a lo que Isikof sostuvo.

"La Chevron ha hecho conocer a sus accionistas este caso, a través de cinco consecutivas declaraciones y emitió numerosos boletines", dijo Robertson.

Un caso antiguo


El juicio contra Chevron viene desde 1993, primero en EEUU, donde fue rechazado en el 2002 luego en Ecuador. Por ello es lógico que estos hechos resultaran
desconocidos por los accionistas.

Isikoff menciona a Steven Donziger, un abogado envuelto en el juicio contra Chevron, pero se abstiene de involucrar a cualquier funcionario de Chevron para conocer su lado de la historia. En su lugar, reproduce la opinión de un "lobista o cabildero de Chevron que no quiso identificarse".

"Los comentarios aparecidos en una nota de Newsweek atribuidos a un lobista que trabaja para Chevron que no quiso identificarse, no refleja la opinión de la empresa
sobre el caso ecuatoriano", dice Robertson.

"No fueron aprobados por la compañía y no serán tolerados. Este caso representa una lamentable distracción de los temas clave en esta disputa, el hecho de que la contaminación en la selva ecuatoriana fue de responsabilidad admitida de Petroecuador, y el hecho de que el gobierno ecuatoriano no está respetando la santidad del contrato o proveyendo de una justa revisión del caso que no está soportado por evidencia".

La Chevron niega cargos

Isikoff también parece implicar que la única esperanza de Chevron reside en que ahora la oficina de Representantes Comerciales de EEUU solicite al Ecuador parar los juicios, para obtener el Atpdea.

"La Chevron no está solicitando a los gobiernos de Estados Unidos o Ecuador que intervengan en el juicio sustanciado en Lago Agrio", dice Robertson. "Esa interferencia a favor de cualquier lado, sería altamente inapropiada" añade.

De hecho, la Chevron ha denunciado por su lado, la interferencia del gobierno ecuatoriano en el caso. Existe creciente presión en las cortes por parte de Rafael
Correa. Isikoff argumenta además que la victoria posible de Barack Obama a la presidencia de los Estados Unidos, podría cambiar el curso del juicio al haber escrito una carta en el 2006 a la Oficina de Representantes Comercial de ese país, solicitando no intervenir en ninguna forma en ese juicio.

"De tal manera que el prospecto de una eventual presidencia de Obama, exige una urgencia adicional para apoyar el pedido de Chevron en Washington", escribe Isikoff. "Esperar hasta el próximo año puede dejar a la empresa petrolera en manos de un juez en las selvas amazónicas."

Suena muy dramático, pero se lee claramente pues difícilmente se trata de hechos verdaderos. Chevron ha dejado muy claro que está utilizando todos los recursos

  • egales para defenderse, empezando con la corte ecuatoriana que maneja el caso. Si Chevron perdiera el juicio, deberá apelar primero internamente luego internacionalmente, declaró, Veiga a Latin Business Chronicle en agosto del año
    pasado.

    Juicio equivocado, extensión negada

    Luego está el caso legal de Chevron que resulta bastante convincente. Primero, ninguno de los acusadores ni tampoco Cabrera han presentado alguna evidencia sobre el mal manejo de Chevron de lo que se le acusa. Al contrario, han utilizado muestras donde jamás operó Texaco (Chevron) o ha forjado muestras de lugares equivocados.

    Segundo, el hecho es que Chevron no ha tenido un solo día de justicia en la corte ecuatoriana. Razón por la que desde octubre del año pasado, solicitó a una corte superior que declare el juicio terminado.

    Documento: Reportaje de Latin Business Chronicle sobre Ecuador, ATPDEA y Chevron

  • To read this post, you must purchase a Latin Trade Business Intelligence Subscription.
    Scroll to top of page